Retraites 2007

Actualités des retraites : Bayrou,

Dans l'actualité du débat sur les retraites :

François Bayrou livre une interview au "journal des finances", François Bayrou précise sa vision de la réforme des retraites :

François Bayrou : La réforme des retraites est obligatoire quel que soit le gouvernement. Je suis pour une réforme de fond et je la soumettrai au référendum des Français. Je le dis à l’avance : tout le monde aura la possibilité de s’exprimer sur ce grand sujet. Voici les principes de la réforme. Premièrement, une retraite qui adapte à la retraite actuelle les principes d’une retraite complémentaire à points. Ainsi, chacun des Français, à partir de l’âge légal qui ouvre le droit au départ à la retraite, pourra connaître exactement le montant de ses pensions et leur évolution et choisir si la pension est suffisante ou s’il doit prolonger son activité. Je demanderai qu’on prenne en compte la réalité de la vie, c’est-à-dire la pénibilité du travail, ou la prise en compte du temps passé à élever ses enfants.

Période électorale oblige, comme les autres candidats, il n'est pas réellement fait mention d'éventuelles hausses de cotisations, d'évolution de la durée de cotisation ou de précisions sur un éventuel calendrier : chacun des candidats insiste sur les apsects positifs de la réforme. La différence se joue sur la mise en oeuvre à travers un referendum, contre un "large débat" pour la candidate socialiste, et .

Dans Le Monde, dialogue entre Jean-Pierre Raffarin et François Hollande sur la réforme des retraites :

Jean-Pierre Raffarin : Il y a quand même eu des réformes faites. M. Rocard avait dit que celle des retraites ferait tomber quinze gouvernements. Or on a pu faire avancer ce dossier essentiel en respectant la règle des trois "D". D'abord un diagnostic partagé, et je n'ai pu progresser que parce que Lionel Jospin avait mis en place le Comité d'orientation des retraites. Ensuite, il faut un dialogue. C'est un point très important : le politique n'a pas suffisamment de légitimité pour réformer seul. On ne fait pas de réforme sans allié dans la société civile. J'ai pu avancer sur les retraites grâce à la CFDT, sur l'assurance-maladie grâce à un partenariat avec la mutualité et sur la décentralisation grâce à un partenariat avec les collectivités territoriales. C'est l'alliance du politique et de la société civile qui permet la décision. Il y a une ingénierie de la réforme qui est aujourd'hui possible.

[...]

François Hollande, partagez-vous l'analyse de M. Raffarin sur la réforme des retraites ?

Il est tout à fait exact que, sur ce dossier, le diagnostic a été partagé. Le dialogue a eu lieu, mais sans aboutir à un accord majoritaire, qui aurait permis d'aller beaucoup plus loin dans la discussion et la négociation. Le dialogue social, dans cette affaire, n'a pas été poussé comme il convenait. La preuve, c'est que cette réforme a provoqué un mouvement social qui a été vaincu par le gouvernement de Jean-Pierre Raffarin, avant que ce dernier ne le paye aux élections régionales de 2004. De ce point de vue, la réforme des retraites aura permis d'avoir 20 régions sur 22 à direction socialiste! Enfin, il y aura à revenir sur la question des retraites dès 2008 et il faudra faire des choix de société en optant soit pour un système plus individuel fondé sur l'assurance, soit pour un système plus collectif fondé sur la solidarité. Mais il faut élargir le débat. La crise démocratique en France n'est pas niable. Depuis 1981, aucun gouvernement n'a été reconduit; le 21 avril 2002 est dans toutes les mémoires, comme le non au référendum européen de 2005.

Etonnant dialogue, qui oppose un homme fier de sa méthode à un autre qui lui oppose la froide rationalité de l'électorat mécontent. Il est dommage que le débat ne rebondisse pas sur la piste proposée par François Hollande, qui semble vouloir proposer un clivage : "un système plus individuel fondé sur l'assurance, soit pour un système plus collectif fondé sur la solidarité".

Politiques de droite comme de gauche devront passer par un préalable qui fait consensus : la solidification du régime de répartition, par une évolution du financement. Dans l'accompagnement et l'entourage de ce dispositif, il reste de multiples marges de manoeuvre et des pistes de gauche comme de droite. Des outils techniques, des éléments qui permettent une meilleure justice intergénérationnelle.

Où sont d'éventuels d"bats sur un élargissement des système d'épargne individuels ? Sur la proposition de clarification et de renforcement du fonds de réserve des retraites, recommandée par le rapport Pébereau comme un préalable ? Sur l'idée de fonds de capitalisation, collectifs ou individuels ?

Repérages : un "fonds de pension collectif" ?

Ségolène Royal a précisé récemment sa vision d'une réforme des retraites. Elle souhaite "remettre à plat la loi Fillon", et place au coeur de son projet de réforme le fonds de réserve des retraites, qu'elle compare à "un fonds de pension collectif" : “Le Fonds de réserve des retraites (FRR) est une sorte de fonds de pension collectif, et c’est la manière dont j’envisage le financement des retraites aujourd’hui”.

Un article des Echos revient avec précision sur ce sujet :

A quoi sert le Fonds de réserve pour les retraites ? Pendant cinq ans, les gouvernements Raffarin et Villepin ont fait l'impasse sur cette question, se contentant d'abonder le fonds à hauteur du prélèvement de 2 % sur les revenus du patrimoine et de placement (1,5 milliard d'euros par an). La dernière affectation liée à des cessions d'actifs remonte à 2002, alors que plus de 20 milliards d'euros de recettes de privatisation ont bénéficié à l'Etat sous la dernière législature.

Le FRR, créé en 1999 par Lionel Jospin afin de lisser les besoins de financement à l'horizon 2020, est, de fait, assimilé, du côté de l'UMP, à un instrument servant à éviter une nécessaire réforme des retraites.

On peut retrouver ici les principales déclarations de Ségolène Royal sur le thème des retraites.

-

Les réactions à cette proposition de la candidate sont partagées, pour l'instant.

Horizons, blog d'un homme de gauche, tendance chevénementiste, s'insurge devant cette proposition :

De ce point de vue, la proposition de la candidate socialiste apparaît n’être l’une de ses détestables mesures slogans, destinées uniquement à communiquer, qui ne résolvent rien mais qui en revanche peuvent entraîner de graves effets induits.

[...]

La pensée des socialistes sur le dossier des retraites traduit toujours un encéphalogramme plat. On en est toujours a une réforme Fillon qu’il faut « remettre à plat » et aux recettes de la défunte gauche plurielle qui n’ont produit aucun résultat.

[...]

En lui même, ce « fonds de pension collectif » ne résout rien. Il n’est qu’un compte ouvert sur lequel l’Etat peut placer de l’argent. Il était sensé à l’origine être alimenté par des recettes de privatisations, mais les gouvernements suivants ont estimé qu’il y avait des priorités plus importantes, notamment de réduire le déficit budgétaire. Il y a effectivement quelque chose de paradoxal à vouloir épargner lorsqu’on est hyperendetté.

A droite, Franck Roger s'étonne de cette proposition :

On dirait le Fond de Réserve des Retraites, créé par son ami Lionel. En bref, on récupère une partie de CSG et de l'argent public directement de l'État.

« Et la dette ? »

« Alouette ! », me répondrez vous

La mission consiste à placer cet argent sur les marchés financiers pour le faire fructifier et générer un matelas permettant de couvrir une partie des besoins de financement des retraites à l'horizon 2020.

Nous poursuivrons la réflexion sur le FRR, élément souvent ignoré par les porincipaux débats, mais outil majeur de toute réflexion sur le financement de nos systèmes de retraites. Les questions sont bien posées : le FRR est-il un "fonds de pension" ? Est-il une alternative à la dette publique ?