Retraites 2007

Retraites : revue de web

Thomas Piketty tire un bilan de la campagne dans Libération, où il évoque le sujet des retraites, comme un élément emblématique de l'impréparation du parti socialiste, et de l'erreur stratégique d'avoir privilégié, cmomme une illusion, le projet au candidat :

Exemple évident illustrant ce point : la terrible séquence du débat télévisé portant sur les retraites, dans laquelle Sarkozy a conduit la candidate socialiste à proposer une taxe sur les revenus boursiers. Non pas qu'une telle taxe soit, en tant que telle, inenvisageable : le fonds de réserve pour les retraites est déjà en partie alimenté par une (modeste) contribution sociale sur les revenus de placement, et rien n'interdit de la relever dans le cadre du nécessaire rééquilibrage travail-capital de notre système fiscal. Mais cette réponse tout de même un peu courte rappelait à des millions de Français que pendant des années les socialistes se sont contentés de célébrer l'abrogation future de la loi Fillon. Alors même que l'immense majorité de l'opinion sait depuis des années que la pérennité de notre système de retraites exige des réformes précises et courageuses.

Piketty a effectivement raison de pointer ce sujet, de manière pertinente. L'allusion un peu forcée à une taxe destinée à financer le fonds de réserve pour les retraites sentait l'improvisation en direct. Un enjeu comme celui des retraites ne saurait se satisfaire de ce type de procédés un peu légers, dans un mode d'opposition sans préparation.

-

Emmanuel Todd, au détour d'une interview relayée sur le blog Horizons, évoque le fait que "A gauche, un bon nombre s'est contraint à voter Royal dans le seul espoir de battre Sarkozy ; à droite, le vote Sarkozy a été largement un vote anti-Royal et je ne crois pas que les personnes âgées, qui lui ont apporté leur voix, souhaitent une réforme des retraites".

La sociologie de l'électorat de Nicolas Sarkozy posera-t-elle problème pour la réforme des retraites ? Nicolas Sarkozy a en effet réalisé, d'après IPSOS, un score de 68% chez les plus de 65 ans, et été distancié chez les plus jeunes (42% chez les 18-24 ans). On peut douter, ceci-dit, de cet argument. D'une part, les jeunes actifs ont largement voté pour Nicolas Sarkozy, et d'autre part, on peut douter que la sociologie de l'électorat joue à ce point sur une réforme aussi complexe. En outre, aucune réforme de retraite n'a jusqu'ici conduit à une baisse substantielle des prestations des pensionnés, gros réservoir de voix du président.

On peut néanmoins s'étonner ou noter que, dans les propositionsndu président, la plupart aient touché soit les actifs (alignement des régimes spéciaux), soit les retraités d'aujourd'hui (hausse des pensions de reversion...), mais que peu aient concerné les cotisants à venir, ceux qui auront à supporter une charge et un coût majeur. La proposiition de Ségolène Royal de renfflouement du fonds de réserve des retraites, même si mal formulée, avait au moins le mérite de travailler sur ce sujet de la solidarité intergénérationnelle, des classes privilégiées d'aujourd'hui aux lourds cotisants de demain.

-

Dans Le Monde, un article de Marie-Béatrice Baudet : Des retraites dont le financement sera assuré. Extrait :

La situation financière de la branche vieillesse continue de se dégrader en dépit de la réforme Fillon de 2003, dont l'un des effets a été d'aligner la durée de cotisation des fonctionnaires sur celle des salariés du privé. La loi, basée sur un scénario volontariste, prévoyait le retour à l'équilibre comptable du régime dès 2020. Un objectif qui semble d'ores et déjà difficile à atteindre. Les départs avant 60 ans pour les salariés ayant commencé à travailler très jeunes ont été plus importants que prévu (340 000 à fin 2006). Et les prévisions concernant le déficit 2007 tablent sur près de 5 milliards d'euros. Un chiffre qui ne facilitera pas les discussions lors du bilan d'étape prévu par la loi Fillon, fin 2007/début 2008. L'allongement prévu de la durée de cotisation inscrit au menu, suffira-t-il ?

Rendez-vous dans quelques mois. La campagne présidentielle n'aura pas suffi à déterminer de manière précise la volonté du peuple pour orienter cette négociation.

retraites : qu'à-t-on appris lors du débat télévisé ?

Lors du débat télévisé entre les deux candidats, mercredi 2 mai, le sujet des retraites a été l'occasion d'un échange nourri, long (un bon quart d'heure) et relativement dur, entre les deux candidats. Si l'on passe sur la forme du débat et l'affrontement entre deux méthodes, que peut-on en retenir ?

Nicolas Sarkozy n'a rien dévoilé de nouveau. Les éléments-clefs de son programme sont connus : logique de continuité de la loi Fillon, sans préciser ses souhaits quant à l'aménagement des paramètres prévu en 2008, réforme des régimes spéciaux, hausse des pensions de reversion des veuves et revalorisation des petites retraites (en comptant sur le financement apporté par la réforme des régimes spéciaux).

Du coté de Ségolène Royal, les éléments habituels de ses propositions étaient mis en avant : hausse des petites retraites et remise à plat de la loi Fillon. Elle s'est engagée à intégrer les régimes spéciaux dans cette grande remise à plat avec les partenaires sociaux, dans le dialogue avec Nicolas Sarkozy. Coté financement, Ségolène a réaffirmé son souhait de "mettre des fonds supplémentaires" au fonds de réserve pour les retraites. Elle a tenté de préciser la source de ce financement, en parlant, fait nouveau, d'une "taxe sur le revenu boursier", qui serait discutée avec les partenaires sociaux.

Il est dommage que cette proposition n'ait pas été creusée au delà du vif échange dont il a fait l'objet, sous le seul angle de la taxe qui l'alimenterait. Le FRR est un outil utile, essentiel, même, de l'accompagnement de la réforme des régimes de retraites. Le fait qu'il reste dans le débat comme un élément iconoclaste, lié à une taxe floue et issue tardivement dans le débat n'est pas de nature à clarifier son avenir et son rôle. Rappelons que le FRR a été créé sous le gouvernement Jospin, pour lisser la progression de besoins en financement, au moment du passage des grandes classes d'âge issues du baby-boom à l'âge de la retraite, et permettre ainsi une réelle progressivité

L'élection présidentielle, et surtout un débat télévisé, n'est sans doute pas le moment le plus facile pour parler avec sérénité d'un sujet technique comme le FRR. Il semble pourtant nécessaire que ce sujet soit développé au cours de cette campagne, pour orienter d'un choix démocratique clair l'orientation de cet outil de la solidarité entre les générations et de lissage de l'évolution du financement des retraites.

Ce sujet devrait dépasser le clivage actuel, entre l'ignorance de Nicolas Sarkozy et la solution trop centrale qu'il occupe dans le financement pour Ségolène Royal. Peut-on espérer des législatives un éclairage moins confus sur ce sujet ?

Actualité du jour : sondage IFOP et Afer

Un sondage Ifop réalisé pour l'Afer indique que 83% des Français sont inquiets pour l'avenir des retraites.  L'Afer a posé  dix-neuf questions aux candidats à l'élection présidentielle sur les sujets de la croissance, de l'épargne et de la retraite, et publié leurs réponses hier (document PDF disponible ici ).

La question 12 est celle qui concerne plus spécifiquement l'enjeu de réforme du régime des retraites : Comment pensez vous poursuivre la réforme du système français des retraites? Direz vous clairement aux français qu’il faudra travailler plus et plus longtemps? 

Les réponses sont pour le moins contrastées.

Ségolène Royal évite le débat sur la nécessité de travailler plus pour se concentrer sur des propositions variées qui entourent plus qu'ils ne concernent l'enjeu de pérennisation du système de retraites (pension minimale, revalorisation des petites retraites, mode de financement des régimes spéciaux...) autour d'une "large négociation" :

J’ouvrirai, avec les partenaires  sociaux, une large négociation portant notamment sur  la  fixation d’un minimum de pension garantie s’approchant du SMIC, sur la revalorisation des petites retraites, la prise en compte du travail pénible et des charges de famille, le mode de financement des régimes spéciaux, la remise à niveau du fonds de réserve des retraites ainsi que sur l’augmentation de l’emploi des seniors.

Nicolas Sarkozy se place dans la continuité de la réforme Fillon de 2003, propose de la "conforter" sans donner plus de détail, et insiste plus sur les régimes spéciaux et la nécessité de "travailler plus", :

La réforme des retraites de 2003 a constitué une avancée majeure pour nos régimes de retraites par répartition. Elle doit être préservée et toute proposition d’abrogation de cette loi serait  irresponsable. Je souhaite que le rendez vous permette de la conforter, de s’assurer que les conditions de l’équilibre des régimes jusqu’en 2020 sont bien remplies et de rendre le système plus équitable, en réformant  les  régimes spéciaux. Il est clair que la préservation de notre système de retraite dépend de notre capacité  à travailler davantage collectivement. Je souhaite donc donner plus de liberté à ceux qui peuvent et veulent travailler plus longtemps, y compris en favorisant le plein cumul d’un emploi et d’une retraite. 

François Bayrou ouvre le principe d'une réforme globale des régimes, instaurant une "retraite à la carte",  gérée par les partenaires sociaux, sans entrer dans des solutions détaillées :

La réforme du système français de retraites doit être globale. Il s’agit de mettre en place une refonte universelle c’est à dire une réforme qui englobe tous les régimes, y compris les régimes spéciaux. Cette refonte ouvrira la voie à un système de retraite à la carte ou retraite par points dans lequel le montant augmentera avec le temps de cotisation ; cette retraite à la carte est fondée sur la liberté : chacun aura le droit de définir l’âge de son départ à la retraite à partir de 55 ans mais en contrepartie le niveau de retraite sera moins important. Ce système de retraites sera géré en pleine responsabilité par les partenaires sociaux.

Les autres candidats ayant répondu, Philippe de Villiers et Jean-Marie Le Pen, parlent d'axes de réforme plus nets, qui vont de la suppression pure et simple des régimes spéciaux, au fait de repousser nettement et indistinctement l'âge du passage en retraite ("l'âge de la retraite devra, à l'instar de ce qu'on fait les allemands, être repoussé progressivement" pour Philippe de Villiers, tandis que, pour Jean-maire Le Pen, il s'agit de proposer "l'augmentation à 65 ans de l’âge légal de la retraite" au milieu d'une floraison de proposition très détaillées.

Régimes spéciaux

L'actualité du jour étant marquée par les régimes spéciaux de retraites (qui ont été jusqu'ici un des éléments clefs du débat, éclipsant régulièrement la question du financement du régime général), on relira avec intérêt un billet de Verel faisant un point complet sur cette question, publié en septembre 2006, qui répond à trois questions :

1)      Pourquoi existent-ils des régimes différents et pourquoi n’a-t-on pas traité la question des retraites de manière globale ?
2)      Faut il rallonger la durée d’activité des personnels concernés comme cela a été le cas pour les salariés du privé en 1993 (Loi Balladur) et ceux du public en 1993 (loi Fillon) ? C'est-à-dire augmenter de 2.5 ans leur durée de cotisations.
3)      Faut il à cette occasion revoir le principe même des régimes spéciaux et les aligner les règles qui les régissent sur les règles communes ?

Le billet revient sur ces questions, et els commentaires sont nourris. Un des débats les plus approfondis sur la question des régimes spéciaux en ligne.

Revue de débat : les retraites le 30 mars

L'actualité des retraites en ligne est marquée aujourd'hui par la diffusion massive d'un argumentaire par les blogueurs UMP : augmenter les petites retraites en réformant les régimes spéciaux. C'était l'action militante du jour pour les "Supporters de Nicolas Sarkozy".

L'argumentaire porte en réalité principalement sur les régimes spéciaux, et moins sur les petites retraites :

1 – Les régimes spéciaux n’ont pas encore été réformés.
2 – Les régimes spéciaux posent d’importants problèmes en termes d’équité.
3 – En 2008, les régimes spéciaux de retraite devront donc être réformés

Le document complet est disponible ici (PDF), il a été repris sur une grande partie des blogs de soutien, en version intégrale.

-

La Tribune a par ailleurs dévoilé en avant-première le texte du projet de Nicolas Sarkozy. Voici le passage cocnernant les retraites :

Je comprends la forte inquiétude des personnes âgées qui, depuis dix ans, subissent une véritable érosion de leur pouvoir d'achat sous l'effet de la pression fiscale. C'est pour cela que je suis autant soucieux de réduire les impôts. J'augmenterai de 25 % le minimum vieillesse, je revaloriserai les petites retraites et les pensions de réversion pour que ces retraités vivent mieux. Ces mesures seront financées grâce aux économies que j'obtiendrai en réformant les régimes spéciaux de retraite.

L'insititut de l'entreprise avait évalué les économies générées par la réforme des régimes spéciaux à environ 3 Mds€. La revalorisation des petites retraites est un exercice difficile à effectuer. La proposition similaire figurant dans le programme de Ségolène Royal se montait à environ 4 Mds€ de dépenses nouvelles.

Un certain nombre de sujets ne sont pas abordés, et des propositions du projet législatif de l'UMP ne sont pas reprises :

"Améliorer la retraite des mères de familles nombreuses qui ont dû arrêter de travailler pour assurer l’éducation de leurs enfants". Proposition du programme législatif 2007, Construisons la France d'après, novembre 2006. Proposition que Nicolas Sarkozy avait confirmée dans son discours de Périgueux :
"Je veux que le temps passé à l'éducation des enfants soit intégralement pris en compte pour le calcul des retraites, que les femmes aient continué de travailler en les élevant ou qu'elles aient cessé de travailler pour les élever"

-
Le Mouvement mondial des mères propose sur ce sujet la création d'un fonds de retraite destiné aux 13 millions de mamans de moins de 65 ans, calquée sur un modèle italien et financé par les mères elles-mêmes et des entreprises partenaires :

Ce concept s'inspire directement du fonds italien baptisé « fondo pensione famiglia », mis en place par la vice-présidente du  MMM, Federica Gasparini en Italie et qui fonctionne très bien depuis quatre ans.

Concrètement, il s'agit d'un partenariat signé entre les gérants du fonds en question avec des distributeurs, des marques, des constructeurs automobiles, etc. qui souhaitent fidéliser la clientèle des mères. En Italie, plus de 700 distributeurs sont déjà partenaires de ce fonds. Ainsi, toutes les mamans âgées de moins de 65 ans qui le veulent, peuvent adhérer à ce fonds quelles que soient leur situation professionnelle ou familiale… Il leur suffit d'acheter une carte (16 euros) qui fonctionne ensuite comme n'importe qu'elle carte de fidélité.

La proposition est donc celle d'une sorte de fonds de pension privé, d'une logique d'épargne individuelle, liée à une carte de paiement et abondée par des entreprises de distribution partenaires.