Retraites 2007

Retraites : revue de web

Thomas Piketty tire un bilan de la campagne dans Libération, où il évoque le sujet des retraites, comme un élément emblématique de l'impréparation du parti socialiste, et de l'erreur stratégique d'avoir privilégié, cmomme une illusion, le projet au candidat :

Exemple évident illustrant ce point : la terrible séquence du débat télévisé portant sur les retraites, dans laquelle Sarkozy a conduit la candidate socialiste à proposer une taxe sur les revenus boursiers. Non pas qu'une telle taxe soit, en tant que telle, inenvisageable : le fonds de réserve pour les retraites est déjà en partie alimenté par une (modeste) contribution sociale sur les revenus de placement, et rien n'interdit de la relever dans le cadre du nécessaire rééquilibrage travail-capital de notre système fiscal. Mais cette réponse tout de même un peu courte rappelait à des millions de Français que pendant des années les socialistes se sont contentés de célébrer l'abrogation future de la loi Fillon. Alors même que l'immense majorité de l'opinion sait depuis des années que la pérennité de notre système de retraites exige des réformes précises et courageuses.

Piketty a effectivement raison de pointer ce sujet, de manière pertinente. L'allusion un peu forcée à une taxe destinée à financer le fonds de réserve pour les retraites sentait l'improvisation en direct. Un enjeu comme celui des retraites ne saurait se satisfaire de ce type de procédés un peu légers, dans un mode d'opposition sans préparation.

-

Emmanuel Todd, au détour d'une interview relayée sur le blog Horizons, évoque le fait que "A gauche, un bon nombre s'est contraint à voter Royal dans le seul espoir de battre Sarkozy ; à droite, le vote Sarkozy a été largement un vote anti-Royal et je ne crois pas que les personnes âgées, qui lui ont apporté leur voix, souhaitent une réforme des retraites".

La sociologie de l'électorat de Nicolas Sarkozy posera-t-elle problème pour la réforme des retraites ? Nicolas Sarkozy a en effet réalisé, d'après IPSOS, un score de 68% chez les plus de 65 ans, et été distancié chez les plus jeunes (42% chez les 18-24 ans). On peut douter, ceci-dit, de cet argument. D'une part, les jeunes actifs ont largement voté pour Nicolas Sarkozy, et d'autre part, on peut douter que la sociologie de l'électorat joue à ce point sur une réforme aussi complexe. En outre, aucune réforme de retraite n'a jusqu'ici conduit à une baisse substantielle des prestations des pensionnés, gros réservoir de voix du président.

On peut néanmoins s'étonner ou noter que, dans les propositionsndu président, la plupart aient touché soit les actifs (alignement des régimes spéciaux), soit les retraités d'aujourd'hui (hausse des pensions de reversion...), mais que peu aient concerné les cotisants à venir, ceux qui auront à supporter une charge et un coût majeur. La proposiition de Ségolène Royal de renfflouement du fonds de réserve des retraites, même si mal formulée, avait au moins le mérite de travailler sur ce sujet de la solidarité intergénérationnelle, des classes privilégiées d'aujourd'hui aux lourds cotisants de demain.

-

Dans Le Monde, un article de Marie-Béatrice Baudet : Des retraites dont le financement sera assuré. Extrait :

La situation financière de la branche vieillesse continue de se dégrader en dépit de la réforme Fillon de 2003, dont l'un des effets a été d'aligner la durée de cotisation des fonctionnaires sur celle des salariés du privé. La loi, basée sur un scénario volontariste, prévoyait le retour à l'équilibre comptable du régime dès 2020. Un objectif qui semble d'ores et déjà difficile à atteindre. Les départs avant 60 ans pour les salariés ayant commencé à travailler très jeunes ont été plus importants que prévu (340 000 à fin 2006). Et les prévisions concernant le déficit 2007 tablent sur près de 5 milliards d'euros. Un chiffre qui ne facilitera pas les discussions lors du bilan d'étape prévu par la loi Fillon, fin 2007/début 2008. L'allongement prévu de la durée de cotisation inscrit au menu, suffira-t-il ?

Rendez-vous dans quelques mois. La campagne présidentielle n'aura pas suffi à déterminer de manière précise la volonté du peuple pour orienter cette négociation.

Patrick Devedjian sur les retraites

Cet après-midi, Patrick Devedjian est revenu, en chat sur débat2007.fr, sur plusieurs thèmes de réformes économiques et sociales à engager par le futur président. Les retraites en faisaient partie. Ses réponses apportent quelques éléments nouveaux sur le sujet :

Alain : Que pensez-vous du projet socialiste d'abrogation de la loi Fillon ? 

Patrick Devedjian : Il y a un rendez-vous en 2008, à l'occasion duquel il faudra remettre à plat les régimes spéciaux et déterminer les mesures financières nécessaires pour pérenniser le financement des retraites. 
Sans doute faudra-t-il augmenter la durée de cotisation - cela reste à débattre. Je pense que le cumul emploi-retraites apportera aussi une contribution l’équilibre des régimes.

Ce discours est plus précis que le discours ed campagne du candidat, qui parle peu de la négociation de 2008, mais globalement en ligne avec la voie "travailler plus". La faculté de cumuler un emploiet une retraite, s'il s'agit d'un instrument favorable à la croissance, devrait toutefois rester un élémentglobalment mineur quant au financement des régimes.

Papator : Monsieur Sarkozy a affirmé mercredi que les régimes de retraite étaient financés jusqu'en 2020. C'est vrai, mais seulement à la condition que l'on parvienne rapidement au plein emploi, que le rendez-vous de 2008 valide le passage à 41 ans de cotisation pour toucher une retraite à taux plein et que le taux d'emploi des seniors fasse un bond pour l'heure improbable. Tout laisse donc à penser qu'il faudra trouver de nouveaux moyens de financement, même à court terme. Quelles sont les pistes envisagées par Nicolas Sarkozy ? Merci de votre réponse franche et sans langue de bois. 

Patrick Devedjian : Le cumul emploi-retraites, l'allongement de la durée de cotisation, l'augmentation de la quantité de travail fournie par un taux de croissance plus élevé sont des pistes envisagées pour permettre de financer notre système de retraite.

Le récent rapport du COR l'avait bien indiqué : avec une hypothèse de plein emploi, la modification de paramètres autres que la simple quantité de travail fournie est nécessaire : il faut agir soit sur la recette (durée de cotisation), soit sur la dépense (niveau des cotisations). C'est évidemment la première qui est privilégiée ici.

Emile : Votre candidat préconise d'allonger la durée de cotisation pour les retraites. Il dit vouloir tenir compte, comme a commencé à le faire la loi Fillon, de la pénibilité du travail dans le calcul des trimestres. Ma question est simple : quelles mesures concrètes allez vous prendre pour tenir compte de cette pénibilité? Merci. 

Patrick Devedjian : La pénibilité doit être révisée car elle a évolué avec les techniques. Conduire une locomotive aujourd'hui ne revêt pas la même pénibilité qu'il y a 50 ans ; en revanche, il y a peut-être des secteurs nouveaux marqués par de nouvelles formes de pénibilité.

La pénibilité a été au coeur des quelques débats sur les retraites dans la campagne, mise en avant comme un des éléments d'injustice de la réforme Fillon de 2003, par l'opposition de l'époque. Il est vrai que la réforme avait renvoyé aux partenaires sociaux la définition des critères de la pénibilité,qui n'ont pas réussi à s'entendre sur cette très difficile question.

Un cadre du privé qui sait compter ! : Autant je suis Nicolas Sarkozy dans sa volonté de mettre les régimes spéciaux de retraite au pas, autant je trouve démagogique d'insinuer qu'il financera la revalorisation des petites retraites par les fonds dégagés par la réforme des régimes spéciaux. Tout simplement parce que les sommes en jeu ne sont pas comparables. Loin de là. Où trouver l'argent nécessaire dans ce cas ? 

Patrick Devedjian : Vous avez sans doute raison, et ce sera bien le débat de 2008. En ce qui concerne la revalorisation des petites retraites, celle-ci sera immédiate, et elle sera financée par l'Etat. 

Les sommes en jeu  sont presque comparables. L'institut de l'entreprise a évalué à 3Mds€ les économies réalisées par l'alignement des régimes spéciaux, là où la revalorisation des petites retraites, si elle reste à préciser, coûterait de l'ordre de 5 Mds€. Le problème réside sans doute dans le fait que l'économie liée aux régimes spéciaux sera mise en oeuvcre lentement, la négociation pouvant probablment porter sur les "nouvaux entrants" dans ces régimes, le retour sur l'avantage  que représente les régimes spéciaux pour leurs détenteurs actuels étant sans doute complexe à obtenir. Il y a bien d'un coté  une dépense immédiate, de l'autre une recette incertaine. Patrick Devedjian a l'honnêteté de le reconnaître.

Waldo : Quid de la proposition de Ségolène Royal d'allouer des fonds supplémentaires au fonds de réserve des retraites ? Le rapport Pébereau en parlait comme une des éventualités de débouché aux nécessaires économies faites sur la dépense publique. La clarification semble de toute façon nécessaire quant à l'avenir du FRR, sous-exploité ces cinq dernières années, non ? 

Patrick Devedjian : Il serait utile d'abonder le FRR ; pour cela, commençons par réduire les dépenses de l'Etat !

La question n'était pas correctement émise. Le rapport Pébereau émettait, après avoir précisé "qu'en tout état de cause, le FRR n’a pas vocation, comme on pourrait le penser, à résoudre le problème de financement des retraites à long terme, mais simplement à modifier le rythme d’augmentation des cotisations", que "les recettes exceptionnelles [...] devraient être affectées en totalité au désendettement, sous réserve des dotations du fonds de réserve des retraites (FRR). La Commission estime en effet qu’il est important de continuer à doter ce fonds, même si son rôle devra être précisé en 2008."

Fait nouveau, donc, Patrick Devedjian s'exprime sur un sujet quasiment ignoré de la campagne, le FRR, en rejoignant les conditions du rapport Pébereau dans leur philosophie, sans entrer dans les détails de la pérennisation du financement du FRR.

 

retraites : qu'à-t-on appris lors du débat télévisé ?

Lors du débat télévisé entre les deux candidats, mercredi 2 mai, le sujet des retraites a été l'occasion d'un échange nourri, long (un bon quart d'heure) et relativement dur, entre les deux candidats. Si l'on passe sur la forme du débat et l'affrontement entre deux méthodes, que peut-on en retenir ?

Nicolas Sarkozy n'a rien dévoilé de nouveau. Les éléments-clefs de son programme sont connus : logique de continuité de la loi Fillon, sans préciser ses souhaits quant à l'aménagement des paramètres prévu en 2008, réforme des régimes spéciaux, hausse des pensions de reversion des veuves et revalorisation des petites retraites (en comptant sur le financement apporté par la réforme des régimes spéciaux).

Du coté de Ségolène Royal, les éléments habituels de ses propositions étaient mis en avant : hausse des petites retraites et remise à plat de la loi Fillon. Elle s'est engagée à intégrer les régimes spéciaux dans cette grande remise à plat avec les partenaires sociaux, dans le dialogue avec Nicolas Sarkozy. Coté financement, Ségolène a réaffirmé son souhait de "mettre des fonds supplémentaires" au fonds de réserve pour les retraites. Elle a tenté de préciser la source de ce financement, en parlant, fait nouveau, d'une "taxe sur le revenu boursier", qui serait discutée avec les partenaires sociaux.

Il est dommage que cette proposition n'ait pas été creusée au delà du vif échange dont il a fait l'objet, sous le seul angle de la taxe qui l'alimenterait. Le FRR est un outil utile, essentiel, même, de l'accompagnement de la réforme des régimes de retraites. Le fait qu'il reste dans le débat comme un élément iconoclaste, lié à une taxe floue et issue tardivement dans le débat n'est pas de nature à clarifier son avenir et son rôle. Rappelons que le FRR a été créé sous le gouvernement Jospin, pour lisser la progression de besoins en financement, au moment du passage des grandes classes d'âge issues du baby-boom à l'âge de la retraite, et permettre ainsi une réelle progressivité

L'élection présidentielle, et surtout un débat télévisé, n'est sans doute pas le moment le plus facile pour parler avec sérénité d'un sujet technique comme le FRR. Il semble pourtant nécessaire que ce sujet soit développé au cours de cette campagne, pour orienter d'un choix démocratique clair l'orientation de cet outil de la solidarité entre les générations et de lissage de l'évolution du financement des retraites.

Ce sujet devrait dépasser le clivage actuel, entre l'ignorance de Nicolas Sarkozy et la solution trop centrale qu'il occupe dans le financement pour Ségolène Royal. Peut-on espérer des législatives un éclairage moins confus sur ce sujet ?

Deux candidats, deux absences ?

Sur le blog "ma retraite c demain", on peut lire ce constat désabusé :

Le débat aurait du être un des points forts de la présidentielle 2007. Même si les candidats n'ont pas souhaité s'exprimer clairement sur l'avenir des retraites, le sujet est perçu de différentes façons par les deux derniers postulants à la magistrature suprême.

Le blog lie également vers des sources du Figaro, qui a repris des éléments d'interview de Nicolas Sarkozy sur le sujet au journal des Finances, le 19 avril dernier.

A la question "Quelles mesures envisagez-vous pour assurer le financement des retraites par répartition ?", Nicolas Sarkozy reste globalement périphérique ou peu précis, abordant finalement des sujets qui ne touchent pas directement au financement à proprement parler : il indique vouloir "prolonger" la loi Fillon, sans indiquer dans quel sens, avec quel ajustement précis. Il rappelle son désir de réformer les régimes spéciaux, élément fort de son programme, et dit surtout vouloir permettre aux Français de cumuler un emploi et une retraite. Cet élément, s'il est un moteur de la croissance potentielle, ne devrait pas être, en revanche, une réelle solution à moyen terme au financement du régime.

Le blog ma retraite c demain lie ensuite vers ce qui apparait comme la mesure phare de Ségolène Royal, selon le Figaro : la création d'un fonds de pension collectif. les propositions de Ségolène Royal, si elles  laisse en effet une large part au fonds de réserve des retraites, emblent toutefois plus larges, tout en restant globalement;, à ce stade, aussi imprécises que celles de son rival, faute d'un vrai débat contradictoire.

Lres retraites, sujet des lésgislatives ? De 2008 ? Aura-t-on les engagements clairs, lors de l'élection, que l'on pourrait attendre, sur l'enjeu du financement ?

Actualité du jour : sondage IFOP et Afer

Un sondage Ifop réalisé pour l'Afer indique que 83% des Français sont inquiets pour l'avenir des retraites.  L'Afer a posé  dix-neuf questions aux candidats à l'élection présidentielle sur les sujets de la croissance, de l'épargne et de la retraite, et publié leurs réponses hier (document PDF disponible ici ).

La question 12 est celle qui concerne plus spécifiquement l'enjeu de réforme du régime des retraites : Comment pensez vous poursuivre la réforme du système français des retraites? Direz vous clairement aux français qu’il faudra travailler plus et plus longtemps? 

Les réponses sont pour le moins contrastées.

Ségolène Royal évite le débat sur la nécessité de travailler plus pour se concentrer sur des propositions variées qui entourent plus qu'ils ne concernent l'enjeu de pérennisation du système de retraites (pension minimale, revalorisation des petites retraites, mode de financement des régimes spéciaux...) autour d'une "large négociation" :

J’ouvrirai, avec les partenaires  sociaux, une large négociation portant notamment sur  la  fixation d’un minimum de pension garantie s’approchant du SMIC, sur la revalorisation des petites retraites, la prise en compte du travail pénible et des charges de famille, le mode de financement des régimes spéciaux, la remise à niveau du fonds de réserve des retraites ainsi que sur l’augmentation de l’emploi des seniors.

Nicolas Sarkozy se place dans la continuité de la réforme Fillon de 2003, propose de la "conforter" sans donner plus de détail, et insiste plus sur les régimes spéciaux et la nécessité de "travailler plus", :

La réforme des retraites de 2003 a constitué une avancée majeure pour nos régimes de retraites par répartition. Elle doit être préservée et toute proposition d’abrogation de cette loi serait  irresponsable. Je souhaite que le rendez vous permette de la conforter, de s’assurer que les conditions de l’équilibre des régimes jusqu’en 2020 sont bien remplies et de rendre le système plus équitable, en réformant  les  régimes spéciaux. Il est clair que la préservation de notre système de retraite dépend de notre capacité  à travailler davantage collectivement. Je souhaite donc donner plus de liberté à ceux qui peuvent et veulent travailler plus longtemps, y compris en favorisant le plein cumul d’un emploi et d’une retraite. 

François Bayrou ouvre le principe d'une réforme globale des régimes, instaurant une "retraite à la carte",  gérée par les partenaires sociaux, sans entrer dans des solutions détaillées :

La réforme du système français de retraites doit être globale. Il s’agit de mettre en place une refonte universelle c’est à dire une réforme qui englobe tous les régimes, y compris les régimes spéciaux. Cette refonte ouvrira la voie à un système de retraite à la carte ou retraite par points dans lequel le montant augmentera avec le temps de cotisation ; cette retraite à la carte est fondée sur la liberté : chacun aura le droit de définir l’âge de son départ à la retraite à partir de 55 ans mais en contrepartie le niveau de retraite sera moins important. Ce système de retraites sera géré en pleine responsabilité par les partenaires sociaux.

Les autres candidats ayant répondu, Philippe de Villiers et Jean-Marie Le Pen, parlent d'axes de réforme plus nets, qui vont de la suppression pure et simple des régimes spéciaux, au fait de repousser nettement et indistinctement l'âge du passage en retraite ("l'âge de la retraite devra, à l'instar de ce qu'on fait les allemands, être repoussé progressivement" pour Philippe de Villiers, tandis que, pour Jean-maire Le Pen, il s'agit de proposer "l'augmentation à 65 ans de l’âge légal de la retraite" au milieu d'une floraison de proposition très détaillées.

Les retraites dans les discours

Jean Véronis a développé des outils fantastiques pour suivre et analyser la campagne électorale par les mots. Il met ces outils à la disposition de tous, dans un esprit sympathique de chercheur et de nourrisseur de notre réflexion en ligne. Discours 2007, Un de ces outils est très utile : il permet d'analyser les textes des discours des candidats, à partir d'une base de 161 discours alimentée au fur et à mesure de la campagne.

On peut chercher, à partir d'un mot, la proximité d'autres, en général ou pour un candidat. Cela permet de situer un ton, une idée. Ainsi, Nicolas Sarkozy associe en général le mot retraites aux termes "financer" et "travail". On y perçoit sa philosophie habituelle : pour financer les retraites, on sent bien que la solution passe, chez lui, par le fait de travailler plus. Chez Ségolène Royal, les termes les plus associés à celui de "retraites" sont "bas" et "petites", suivi de "salaires", "revaloriser" et "mensuellement". Chez François Bayrou, on trouve "petites", "réformes", "vieillesse" et "minimum". Sans surprise, donc, on retrouve bien les clivages, droite, gauche, et tentative d'équilibre au centre.

Les candidats moins exposés ont aussi leurs lots de pépites : Marie-George Buffet n'associe qu'un mot et un seul au terme retraites : "augmenter". Jean-Marie Le Pen lie les retraites à "politiques" et "pouvoir", ce qui cadrerait avec sa mise en responsabilité des politiques existants dans la situation préoccupante des régimes de retraites ? Chez Arlette Laguiller, sans surprise, il convient surtout "d'augmenter" les "petites retraites".

L'outil permet également d'analyser la fréquence du terme dans les discours, et d'ainsi découvrir que François Bayrou, Jean-Marie Le Pen et Arlette Laguiller sont ceux qui parlent le plus des retraites, et que ceux qui en parlent le moins, ou diluent le plus ce thème parmi d'autres, sont Dominique Voynet et Nicolas Sarkozy :

(Source Discours 2007).

Quand Nicolas Sarkozy utilise 239 fois le mot travail sur 100.000 mots prononcés, il n'évoque le terme de retraites que 9 fois. Le même rapport est de 192 à 18 pour Ségolène Royal. Des hiérarchies de termes révélatrices d'un mépris pour le sujet des retraiets, angoissant et pour lequel peu de solutions simples existent ?

Enfin, notons que les termes "général", "durée de cotisation", "financement" ou "fonds de réserve" sont souvent quasiment absents de ces discours...